Geloven jullie dit? Heeft hij echt geen oude maten die dit voor hem kunnen betalen?
En moeten we dit erg vinden?
"We kunnen amper rondkomen, ik leef van 15 euro in de week", zegt Van Lienden daarover in het interview met het FD. "De rechtszaken die op me afkomen kosten tonnen, maar ik heb geen recht op rechtsbijstand. De regelingen zijn zo dat ik met mijn casus tussen wal en schip val, hoor ik bij elk loket waar ik aanklop."
Ik weet hier eigenlijk niks van. Als het klopt wat hij zegt, waarom zou dat zo zijn? Heeft niet iedereen recht op een advocaat? Ik snap niet waarom dit geval anders is. En wel typisch dat de NOS daar dan niet over doorvraagt. Ze gebruiken het als headline maar leggen niet eens uit waarom.
Om antwoord te geven op de vraag of we het erg moeten vinden: ja.
Ik snap het sentiment, en dat deel ik ook volledig, maar een van de belangrijkste waarden van ons rechtssysteem komt in gevaar als we gaan vinden dat sommige personen geen deugdelijke verdediging meer verdienen. Dan kom je op een glijdende schaal, want nu gaat het om deze rat, en iemand als Taghi kun je hier uiteraard ook zo bij zetten, maar waar houdt het op. En wat als er iemand, ondanks heel sterke verdenkingen toch onschuldig is, maar dat niet kan aantonen omdat hij volgens de samenleving geen deugdelijke verdediging verdiend?