Con l'arrivo di Xi Jinping la leadership cinese (tutta maschile) insiste sul loro ruolo di madri e mogli, in contrasto con il passato.

  • Novman@feddit.it
    ·
    7 months ago

    In molti paesi la priorità è aumentare la natalità e i modelli tradizionali funzionano, a quanto pare, meglio.

    • ailiphilia@feddit.it
      hexagon
      ·
      edit-2
      7 months ago

      https://feddit.it/u/Novman

      No, i modelli 'tradizionali' non funzionano. Fatti un favore, stai lontano da dove hai queste idee (e leggi le ricerche).

      • Novman@feddit.it
        ·
        7 months ago

        Amish, ebrei ortodossi e un sacco di comunità tradizionali ( compresa a modo suo, la corea del nord ) hanno una forte natalità. La natalità europea.. Lasciamola perdere.. I dati ci sono, basta leggere i dati demografici. Non è che ci voglia una gram scienza. I modelli 'moderni' portano una natalità molto bassa, la cosa é palese ormai da anni. Non è che nascondere la testa sotto la sabbia cambi qualcosa. Io , poi, non è che abbia tutta sta voglia vivere la vita di un amish, ma il dato di fatto è quello. Il caso di Israele è palese, più le famiglie sono progressiste meno figli fanno. Vediamo come andranno le cose e se questi tentativi avranno successo.

        • mattreb@feddit.it
          ·
          7 months ago

          I modelli familiari si adattano alle condizioni, qualsiasi propaganda è inutile... In Cina non saprei ma in EU se non cambiano le condizioni economiche per le famiglie, ci aspetta un futuro con le fabbriche di bambini in stile The Matrix

          • Novman@feddit.it
            ·
            edit-2
            7 months ago

            È vero , si adattano alle condizioni, ma in europa ci sono fattori ideologici molto forti che ostacolano la natalità, sia a destra che a sinistra. La situazione economica non è un problema, tanto è vero che la natalità scende all' aumentare del reddito. Qui c'é da ridiscutere il liberalismo, il consumismo ed il femminismo. Praticamente tutto l'occidente. Mi spiace dirlo perché devo ridiscutere i valori di una vita ed in cui credevo, ma la situazione, ribadisco, va affrontata prima che eventi esterni la facciano cambiare traumaticamente.

            • mattreb@feddit.it
              ·
              7 months ago

              La situazione economica non è un problema, tanto è vero che la natalità scende all' aumentare del reddito.

              In parte sono d'accordo ma considera che molto più velocemente del reddito aumenta il costo di crescerlo un figlio a causa di vari leggi e tutele, e per quanto cinico possa sembrare, per le stesse tutele diminuisce anche il beneficio di averli. Non dico che il consumismo non c'entri, ma secondo me non sono quelli i fattori dominanti...

              • Novman@feddit.it
                ·
                7 months ago

                Esattamente, consumismo, leggi e tutele. Il problema è complesso e richiede un ripensamento complessivo prima che venga fatto di emergenza. Intendo: le tutele valgono fino a che lo stato regge, se avviene un collasso le tutele possono esserci, ma de facto sonk inattuabili, lo stesso discorso che sta avvenendo nella sanità pubblica.

            • Alfredo Natale@feddit.it
              ·
              7 months ago

              ma la situazione, ribadisco, va affrontata prima che eventi esterni la facciano cambiare traumaticamente.

              Perché "traumaticamente" ? La denatalità ha un impatto positivo sulle famiglie (dove i genitori hanno a disposizione più tempo e risorse per ogni figlio), sull'ambiente, e sulla società in generale. L'unico vero problema sono i sistemi pensionistici a ripartizione che non sono più adatti per questa nuova situazione demografica.

              • Novman@feddit.it
                ·
                7 months ago

                Traumaticamente perché non viviamo nel vuoto e qualche nazione/popolazione che voglia approfittare della crisi demografica ci sarà sempre. Scoprirsi vulnerabili porta a traumi e cambiamenti piuttosto violenti.