Mon propos est simplement que le salaire devrait refléter la charge de travail et l'investissement (en terme de formation).
Dans ta diatribe, tu mets côte à côte un médecin et un ouvrier en raffinerie. Non seulement ce n'est pas le même statut (profession libérale vs employé d'un grand groupe du CAC 40), mais ce n'est pas du tout la même charge de travail hebdomadaire, et ne parlons même pas de la différence d'etudes, il y a juste un monde.
Tant qu'à faire des comparaisons, essayons juste de le faire avec des cas comparables pour éviter de tomber dans des discussions de cafés du commerce.
Au passage, le gain apporté à la société devrait également pris en compte (cf. banquier d'investissement vs profession médicale)
Alors pour le coup, faire une comparaison avec les ouvriers de chez Total est claqué au sol.
Non seulement, ils n'ont pas du tout le même parcours scolaire, mais ils ne font pas du tout les mêmes horaires. Et parler de 'conditions très dures', il ne faut pas exagérer non plus. Dans des milieux comme la sous-traitance automobile ou l'industrie agroalimentaire, complètement d'accord, mais là pour le coup, pour bien connaître le secteur, ça fait doucement rigoler. Ce serait pas mal que tu creuses un peu plus le sujet.
Lecture en cours de Corruption de Don Winslow.
C'est très noir, hyper réaliste. L'univers donne un peu l'impression d'avoir déjà été lu et vu 100 fois mais l'auteur sait raconter ses histoires. Si vous ne connaissez pas Don Winslow, il a pondu quelques perles.
Oui mais je les vois mal changer leur fonctionnement, ça tourne beaucoup autour de la personnalité de l'interviewer.
Le choix des invités n'était pas toujours fou (aberkane, kémi seba, michel collon...) mais à force, je pense que le melon monstrueux du mec ('on ne me l'a fait pas à moi') et les biais relous ont saoulé pas mal de monde.
Comme tu le dis, au vu du succès de Thinkerview, il y a assurément de la demande, ou en tout cas un public intéressé par ce format d'émission qui laisse les invités parfois méconnus de tous horizons et bords politiques développer leur pensée sans être interrompu.
L'animateur est par contre particulièrement pénible a écouter. Il interrompt les invités, pose souvent des questions complètement petées et a de sérieuses tendances/marottes complotistes qui nuisent vraiment à la qualité de l'émission. A part ça, c'est un super format avec une variété d'invités très intéressante.
·11 months ago
Slow slow clap...