Les médias là-dessus sont le reflet de notre propre faiblesse.
Tout le monde aimerait ne pas juger le moins du monde les gens sur la base de leur physique mais la réalité c'est qu'on le fait tous inconsciemment.
Maintenant, que ce soit vraiment des journalistes qui parlent spécifiquement de ça c'est plus gênant car ça n'a aucune valeur pour informer les gens.
Licenciement sur la base d'une mise en garde de l'ARCOM ? La même ARCOM si tolérante vis a vis d'un Hanouna totalement débridé ?
Okay...
Je comprends l'agacement de France Inter mais un licenciement pour quelqu'un que la justice a blanchi je comprends pas.
Si France Inter ne peut accepter les provocations de Meurice pourquoi l'ont Ils recruté en premier lieu ? En plus il a pas l'air d'une humoriste "grand public"... ou "calme".
Complètement con cette histoire. Et je serai Meuric c'est clair que je le referais immédiatement si j'étais remis sur mon poste. Question de principe soit c'est de la liberté d'expression a travers de l'humour soit c'est illégal. Mais faire la police de la blague c'est lourd.
Is it possible that this password was really your gf's password in the past ? It could have leaked long ago and the hacker just decided to use a previously leaked pass to be more inconspicuous.
I don't think this whole story is so wild, it could be just coincidental. The hacker knew somehow about her DOB and thought this would be an easy password.
Rest assured a hacker wouldn't want to use their own password or reuse even one as that could link to previous nefarious activity. So they had to set up a brand new password just to move forward. So they set up anything personal they could get their hands on.
PS: you should check haveIbeenPwned for the address of your gf.
C'est surtout complètement injustement centré sur TikTok cette histoire.
Le problème est bien plus large que ça. Meta a été pris la main dans le sac en train de faire des trucs vraiment pas très moraux et on ne parle que de TikTok ? Le gentil réseau social américain et le méchant réseau social chinois ?
Ils sont parfaitement conscients des enjeux climatiques mais n'ont pas de réel intérêt à le faire. Ils peuvent dire qu'ils vont faire mais les résultats concrets et leurs retours sur investissement politique sont trop lointains dans le temps.
Oui c'est cynique mais pour un Macron il n'a rien a gagné a vraiment agir contre le réchauffement climatique. Ce serait donner des munitions au candidat suivant.
Il faudrait qu'un bilan climatique officiel et impartial soit fait à la fin de chaque quinquennat pour forcer le gouvernement a réellement agir. Et encore ce ne serait peut-être pas suffisant.
Et sur 5 ans évidemment les améliorations seront vraisemblablement imperceptibles. Mais deja ça indiquerait la tendance et servirait de rappel sur a quel point on est de plus dans la merde sur le front de la lutte contre le réchauffement climatique.
Bof. C'est un animal même super bien éduqué ça reste imprévisible.
Je trouve que c'est un peu un mythe l'animal de compagnie qui ne fait jamais rien sans ordre de son maître.
Déjà ça m'énerve quand un mec avec un pitbull te dit "non mais il est gentil" pour justifier le pas de laisse ou de muselière.
Et puis je connais des propriétaires de chiens qui pensaient aussi que leur chien était bien éduqué et docile. Et puis le chien voit un truc qui lui plaît de l'autre côté de la route et c'est le drame. Le chien en question avait jamais fait ça il a suffit d'une fois.
Après je comprends que ce genre de règle c'est chiant quand tu veux promener ton chien.
Pour moi la transition est dur quand on a passé une bonne partie de sa vie à manger de la viande. Donc un vocabulaire proche des produits de la viande ça me choque pas.
Clairement, le lobby de la viande est inquiet et à juste titre...
On annonce des grands plans ambitieux et puis on attend que le sujet soit plus d'actualité et puis on transforme tout ça en pathétiques mesurettes en expliquant que X a empêché le gouvernement d'atteindre l'objectif.
Par contre si c'est une réforme des retraites alors là le gouvernement devient subitement incroyablement tenace et on aboutit exactement au résultat prévu.
Le capital politique de Macron est massivement basé sur des annonces qui n'aboutissent à rien.
Comment peut on débattre autour d’une fonctionnalité d’un logiciel sans avoir testé ? Vous le testez concrètement et vous vous faites une idée concrète, réélle, vous observez ce que ça change sur votre fil et interraction sans etre attaché à Reddit.
On peut réflechir ensemble à un changement avant de le faire non ? On peut demander à d'autres instances ayant déjà fait cette expérience ? Peut-être que dans ces conditions ont aurait vu que désactiver le bas-vote sur jlai.lu c'est aussi le désactiver sur les autres instances des utilisateurs de jlai.lu ?
Pour moi on est vraiment dans un "c'est pour ton bien, tu verras c'est cool".
Je peux comprendre qu'on voit mon désaccord comme une résistance au changement mais en vrai c'est surtout le fait que je me tape des erreurs incompréhensibles et inexplicables sur mon client mobile Lemmy (Sync) y compris sur les posts des autres instances. Après j'ai remarqué que c'était que les bas-vote... Je me dis que quand même l'instance aurait pas désactiver les bas-votes partout. Bah si.
C’est un test. Quand tu testes quelque chose le meilleur moyen de vraiment tester c’est de ne pas le dire en prenant en compte les risques matériels, psychologique et humains. Ici ya 0 risques surtout que les votes étaient publics
Absolument pas d'accord. De nombreux logiciels font leurs beta-tests séparement et uniquement en "opt-in" de l'utilisateur.
Quand on ne sait pas ce que donnera un test, on le fait :
Sur un groupe d'utilisateur réduit et conscient qu'il participe à un test. Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait qu'un test est plus probant si il est fait à l'insu de l'utilisateur.
Il n'y a aucune raison de penser qu'un utilisateur répondra différement si il ne sait pas que ses bas-votes sont ignorés par le serveur. Et de toute façon ils se rendront bien vite compte que leurs bas-votes disparaisent donc cette "naiveté" de l'utilisateur ne durera pas longtemps.
Autre rappel, ce système de bas-votes invisibles n'est pas sans rappeler celui des commentaires Youtube, ce qui pour moi aurait du fortement vous inquiéter sur les chances de succès de ce test.
A ma connaissance, la désactivation du bas-vote sur Youtube a juste augmenter la visiblité d'acteurs malveillants.
Sur Youtube c'est la mega-kermesse du scam parce que des farms de bot s'en donnent à coeur joie pour haut-voter leurs commentaires de scam.
Tant qu'un modo ne passe pas, la merde reste aux yeux de tous et potentiellement même armé d'un tas de haut-votes et d'une protection contre les bas-votes.
Si on vous le dit, vous allez etre tout le temps sur le qui-vive, chercher la petite bète des détails qu’en usage normal vous ne l’aurez même pas remarqué.
Impossible de ne pas remarquer les 12 notifications d'erreurs sur mon tel parce que "Cannot cast downvote". Ce test était impossible à passer en douce. Même sans bugs des clients, les gens savent que si tu bas-vote et que tu reviens 5mn plus tard sur la même conversation et que le chiffre n'a pas changé, c'est bizarre. Ils vont pas se dire "ah ouais putain c'est cool ça, j'ai voté pour un truc mais c'est parti à la poubelle!, quelle excellente idée dit donc".
Enfin quoi, c'est vraiment une bonne expérience d'utilisation pour toi ? Je te laisse voter pour un truc et tu sais même pas que ça sert plus à rien ?
Ce que je cherche c’est tout simplement que vous l’utilisez comme d’habitude, normal et sans tenir un carnet de bord j+1 les votes ci et ça.
Du coup, il y a un serveur qui tient un carnet de bord et affiche aux utilisateurs les +1. C'est assumé qu'on vote sur Lemmy. La question est autour de l'intérêt du bas-vote.
Et pourquoi pas pas de votes du tout ? Peut-être un petit test "en douce" où des chiffres aléatoires s'affichent à la place du total de votes ? Les gens pensent qu'ils votent et participent mais en faite non. Comme ça tu penses qu'on aura des bons résultats ? Je suis sûr que ça serait un franc succès.
Bref, transparence.
C'est tout, on peut être pas d'accord ou passer outre le feedback des utilisateurs -> OK.
Par contre faire des choses en douces et se servir d'eux pour des "expériences" pour leur bien, ça me parait une très mauvaise philosophie.
j’ai suggéré qu’on le fasse en douce, sans annonce, pendant une période afin qu’on voit ce que ça donne et si vous constatez réellement un changement dans votre fils.
Et anansi a lu notre discussion et l’a lancé sans nous le dire. Très belle surprise, je m’y attendais pas. X) Merci anansi :)
Des modifs "en douce" ? Vraiment ya rien qui vous gênent dans les deux phrases du dessus ?
Je vois personnellement une très mauvaise surprise dans ces deux lignes de commentaires. Déjà une administration très cavalière sur la base de discussions plutôt que de vôtes ou de consensus.
Et ensuite la volonté de "tester des trucs en douce" à l'insu des utilisateurs ?
On est même plus dans le vocable de la transparence là j'espère que vous vous en rendez compte.
PS: Et puis même ça veut dire que là en ce moment ya des gens de l'instance dont les bas-votes sont silencieusement ignorés par le serveur si ils ont pas vu l'annonce.
Quel est le phoque ?
PS2: Techniquement cette décision interdit aussi le bas-vote sur les autres instances si l'on passe par jlai.lu ? C'est énorme comme changement. C'est pas un petit beta-test improvisé :(
Si il y a pas la granularité pour faire ça dans un minimum de respect des utilisateurs (et de la diversité des applis qu'ils utilisent) pourquoi se lancer comme ça ?
Je suis perplexe.
·1 month ago
·1 month ago
·2 months ago
Les médias là-dessus sont le reflet de notre propre faiblesse. Tout le monde aimerait ne pas juger le moins du monde les gens sur la base de leur physique mais la réalité c'est qu'on le fait tous inconsciemment.
Maintenant, que ce soit vraiment des journalistes qui parlent spécifiquement de ça c'est plus gênant car ça n'a aucune valeur pour informer les gens.