Removed by mod

Probable course of action is MSFT implementing a hotfix in the next 3-6 months, that will be nowhere near to address the topic.

Another 2 years of EDPS investigation.

Then MSFT will release another patch 3-6 months after that actually solves the issue.

But in the meantime, they would have implemented another mechanism to spy on users.

Rince and repeat.

Awesome 🤩

However, not sure that stock market and memes get along very well....

L'article zappe la question principale: en cas de bénéfice (ce qui est visé), qui reçoit les dividendes ? Juste les fondateurs ? Tout le monde ? Sur la base du montant cotisé, ou sur la base du travail effectué ?

Vu de loin, ça ressemble à un concept déjà existant : l'apport en industrie. Plutot qu'apporter de l'argent au capital social d'une entreprise, une personne peut apporter son expertise et reçoit des actions/parts sociales en contrepartie.

Je parle des critères utilisés par l'algorithme, tu me me parles pathos.

J'explique que les critères utlisés ne me semblent pas déconnants au regard des prestations servies, tu y réponds en une demi-phrase lapidaire (critères de merde).

J'ai bien conscience qu'un controle peut mettre salement dans la merde une famille qui y est deja, que les pouvoirs d'investigation sont .. étonnants (pour rester poli) et que la compétence n'est pas le premier mot qui me vient à l'esprit quand on me parle de l'administration publique française.

Mais ce n'est pas le sujet.

On parle de l'algorithme de détection, des possibles biais, et de la balance de pouvoir.

Jouer sur la corde sensible ne mène à rien, car en face d'une famille "faux positif" on va trouver des cocos qui sont inscrits au RSA dans 10 départements différents (véridique. Mais ça a pris fin vers 2010).

J'adore les vierges effarouchées qui découvrent que la CNAF / CAF fait son boulot...

De par la nature des aides dispensées, c'est normal que "les pauvres" soient plus ciblés que "les riches":

1. La nature décroissante des prestations fait qu'il est moins "rentable" de viser "les riches" recevant des prestations, car le montant à récuperer est faible (mon cas perso, entre le premier et le second enfant l'aide de la CAF est passée de 800€/mois à 200€).
2. Les aides modulées selon des éléments déclaratifs sont plus controlées (ex: parent isolé), car la CNAF ne peut pas récupérer l'info autrement.
3. Les subtilités administratives font que certaines situations génèrent des erreurs de bonne foi (ex: l'enfant qui passe majeur et qui réclame une aide pour lui, sans que la situation du foyer soit modifiée en conséquence).

En dehors du premier qui est rude à entendre d'un point de vue humain, mais parfaitement compréhensible d'un point de vue de gestion des finances publiques, les deux autres me paraissent sensés.

(Et je précise que j'ai été attrapé par la patrouille lors de mon déménagement à l'étranger, le pays d'accueil m'ayant versé des allocs de façon rétroactive. La CAF est alors venue demander le remboursement des trop-perçus pour la période payée par le mays d'accueil).

It's possible, I've been tricked last year by a similar attack (the sneakiest attack possible to target privacy people, imho).

I praise IT Security for putting so many safeguards, sandboxes and verifications!

If you are actually the owner of that specific one, get in touch with a specialized lawyer. Time for BIG money.

(Piracy go both ways, corporate can also infringe IP ;) )

TL;DR Both are crap and don't respect your choice when opting out. iOs is even (a tiny bit) worse than Android, as info of nearby devices are being also sent.

Tried the quiz. First question: an app request access to data, what do you do?

• allow all
• allow nothing and uninstall
• all strictly what is necessary (e.g. location for Uber)

Boy, first question and you already fuck up.. Never heard about the concept of address?

On est bien d'accord que traiter quelqu'un de "connard de [insérer ici une origine ethnique]" est raciste, non ?

Or cette insulte s'emploie aussi bien envers les "Arabes" que les "Blancs".

Donc nier le racisme anti-blancs est un non-sens.

Quant au concept d' "oppression systémique", je demande à voir des exemples concrets en France. C'est une théorie qui vient des USA, qui avait la ségrégation raciale inscrite dans sa législation il y a 30 ans. En France, ce genre de concepts n'a jamais eu d'existence juridique.

Mais j'en reviens à mon propos de départ, valider des agissements au prétexte que la victime fait partie d'un "groupe privilégié" ou "oppresseur" revient à valider des actes de racisme ou discriminatoires. Posez-vous simplement la question en changeant la cible des faits, et demandez-vous si c'est toujours acceptable. Ex:

• racisme anti-blancs => racisme anti-noirs
• on doit recruter une femme a ce poste car il y a trop d'hommes => on doit recruter un homme à ce poste car il y a trop de femmes
• magasin interdit aux musulmans => magasin interdit aux juifs Etc...

OP soulève un très bon point, la lecture orientée de concepts universalistes, et c'est inquiétant de voir à quel point il se fait descendre ou moquer.

La notion de "rascisme", par exemple, consiste à croire que les différences culturelles sont insurmontables. Il n'y a pas de notion de couleur de peau qui entre en ligne de compte, il suffit simplement de croire que le type né de l'autre coté de la rivière/montagne/mer/planète est un con pour ce motif pour être raciste. C'est pas propre à l'Europe/USA ce type de comportement, c'est généralisé à l'ensemble de la planète. Donc venir dire que du racisme à l'encontre d'un groupe de personnes n'existe pas, car ils sont d'une couleur de peau spécifique, tombe exactement dans la définition du racisme 😅.

C'est pareil avec tous les types de discriminations, ce n'est pas parce que la discrimination s'opère au profit du groupe "opprimé" qu'elle en devient acceptable. Ca reste une discrimination.

Et voir une grosse partie de la population cautionner ces agissements me laisse un peu pantois...