TLDR ; La CFDT appelle à voter contre l'extrême-droite mais pas pour le NFP, contrairement à la CGT.
Cela dit, vu l'emprunt à l'extrême-droite du terme immigrationniste récemment utilisé par Macron, on est en droit de se demander si ce n'est pas un appel déguisé à voter NFP.
La culture syndicale française me dépasse.
Pourquoi il y a si peu de monde syndiqué ? Comment ça a été accepté d'avoir des syndicats très anciens, représentatifs depuis plus d'un siècle, indépendants et bien gérés, obligés de se rattacher à des fédérations nationales, et donc d'être soumis à cette catégorisation ? Et en conséquence de ces deux états de fait, comment les gens acceptent qu'on parle pour eux quand ça représente une infime partie des travailleurs quand il y a des invitations au dialogue avec le gouvernement ?
Être salarié non syndiqué, je comprends pas la logique, alors que je dois être le plus libéral sur le Lemmy francophone 🥲
(Je précise que je réagis comme ça parce que j'ai toujours l'impression qu'ils parlent plus pour s'écouter parler, faire plaisir aux journalistes et/ou aux syndicalistes à temps plein, plus que pour représenter la base…)
C'est compliqué. Globalement il y a eu une forme de professionnalisation historique du rôle des syndicats avec une désaffiliation de la base à une époque où ils sont devenus des partenaires inévitables du gouvernement, ce qu'ont appelle pour partie des corps intermédiaires.
En plus de ça, il y a une tradition historique forte en France sur la conflictualité, habitude de manifester sans avoir forcément nécessité d'être encarté à un syndicat, la mobilisation contre les retraites l'année dernière est le dernier exemple.
Pour ce qui est d'être salarié non syndiqué, en France les accords négociés par les syndicats concernent tout le monde, la plupart des personnes n'ont même pas conscience de la dimension de passager clandestin sur les résultats des négociations type CSE, CSST. Souvent ils ne perçoivent que la dimension folklorique (drapeau, manif, discours, merguez).
C'est quand même paradoxal que cette portée des négociations syndicales qui permet à tous d'en bénéficier affaiblisse les syndicats en en faisant l'organe des quelques passionnés ou dévoués qui s'y consacrent, et le reste « Oula non c'est controversé j'y vais pas ». Je comprends mieux pourquoi d'autres pays ont des syndicats obligatoires ou presque dans certaines entreprises ou dans des branches entières…
Dans mon ancien boulot j'étais le seul syndiqué sur les 80 employés. Pourtant il y avait des irrégularités dans la boîte et tout le monde en discutait. Mais non.
A l'élection du cse, la direction a fait tout ce qu'elle a pu pour que ça ne se fasse pas. Dire que ca n'aurait pas d'avantage, créer des rumeurs comme quoi un cse rendent les congés très compliqués, les évolutions impossibles, rendre les affichages obligatoires quasiment invisibles. Mince, le panneau d'affichage est plein alors on va mettre ça dans un classeur à côté derrière un poteau, même moi qui était motivé pour voir les infos j'ai mis du temps pour les trouver. Mon syndicat a rencontré le patron, il s'est engagé à fournir des informations, ce qu'il n'a pas fait c'est moi qui a fait l'intermédiaire officieux.
Finalement les personnes misent en avant par le patron ont été élues, pas de remontée des problèmes, aucun compte rendu de leurs parts, faut leurs demander au compte goutte, ou aller au tableau d'affichage pour voir ceux des réunions d'il y a plus de 2 mois.
Mais même après ça j'étais le seul syndiqué. Va comprendre.
Removed by mod
J'espère. Actuellement les syndicats sont assez faibles pour que ça soit décourageant, mais ça ne va pas changer sans que les gens s'y impliquent un minimum…