LA neutralité de l'État et liberté individuelle à la base, la laïcité.
Je suis fonctionnaire et on a reçu une formation sur la laïcité au boulot. Ce qu’il ressort c’est que l’usager peut exprimer sa foi par sa tenue dans l’espace publique ou privé. Mais un fonctionnaire ne peut pas porter de signe ostentatoire s’il représente l’Etat (sur son lieu de travail donc). -> Ça c’est hors sujet
Concernant l’école publique en particulier, l’Etat est responsable de l’enseignement publique laïque et les tenues religieuses sont proscrites. Que ce soit pour la religion musulmane, juive, catholique ou autres. La liberté est respectée puisqu’un enfant peut être inscrit dans un établissement qui propose une éducation religieuse (semi privé et privé)
Mais oui l'État est bien responsable de l'éducation quel que soit l'origine et la religion du citoyen...
C'est d'ailleurs par l'éducation que l'on combat le communautarisme. Mais vu la voie qui est prise.
Le débat sur l'abaya qui sort de nulle part, ça sent le contre-feu à plein nez... Mais de quoi veulent-ils détourner notre attention ?
Ben sans doute le fait qu'ils reviennent sur pas mal de trucs de Blanquer, c'est un gros camouflet.
Mais c'est marrant ils ont pas réussi à parler des augmentations de certains profs
On se demande bien,
Ca détournera potentiellement les problèmes de leducation nachionale.
C'est difficile de trancher dessus. Je suis pas vraiment d'accord avec le fond de l'article mais je trouve qu'il avance de bons arguments et qu'ils sont pertinents et me questionne. Il faut que je le relise car il aborde beaucoup de choses.
J'estime que lorsqu'on rentre dans un établissement publique, la religion doit s'effacer et marquer une vive séparation entre l'Etat et la religion. Pour moi c'est une forme d'hommage à la laîcité et la république, c'est une manière de dire que ma religion se plie devant la lois, la république.
Après on peut l'exprimer ailleurs mais pas à l'école ni d'autres lieux rattachés à l'état. Et donc qu'on s'oppose par motif personnel quand on demande le retrait de signes religieux, moi ça me gène car j'y vois pas vraiment l'expression d'une liberté religieuse mais de l'opposition religieuse envers la république au point de vouloir réécrire certain textes qui ont été décidé dans le cadre de la laîcité.
Après ça touche directement la question de la migration et du choc culturel que cela amène. Et cette question va revenir de plus en plus avec la crise climatique car la région du Maghreb sera menacé, je crois. Ce qui est sur c'est qu'on aura des réfugié.e.s climatiques et qu'à notre tour on le sera vers la moitié du siècle. Et donc comment on fait ensemble ? Comment mettre en place un système qui puisse garantir les valeurs republicaines et éviter le communautarisme ?
Et quid de la tolérance ? Pcq ces mesures répressives sont très dures...et peuvent avoir l'effet inverse : discriminer une religion ou un retour du baton envers l'état. L'histoire de la directrice qui expulse les 3 filles me choque. Et c'est pas ma vision de l'enseignement. Dans notre famille, qui est plutot religieuse, notre priorité c'est l'education, les notes scolaire. Le reste a peu d'importance. Et donc j'ai surement tort de penser ainsi dans les premiers paragraphes. Je trouve que c'est très dur d'expulser d'une école comme ça. Peut-etre en chimie, oui car tu manipules des produits potentiellement risquée et donc tu dois avoir un EPI, même en été et même si c'est juste de l'oxygène...
Ce débat amène des questions sociales et idéologiques interessantes qui n'aboutiront pas à grand chose en fait.
Et ça m'agace, iels changent tout le temps le programme de l'école, comment voulez vous que les enseignant.e.s puisse travailler dans de bonnes conditions ? J'imagine qu'iels continuent de raboter le service public, de nous faire travailler plus, de sous-payer les hopitaux, professeur.e.s, chercheurs et chercheuses et de ne rien foutre de l'environnement tout en faisant apologie des idées d'extrême droite ?
Au motif religieux, une mode vestimentaire occidentale est interdite. Je suis sur que certaines mettent ca, car elles s'identifient a des idoles ou actrices orientales (la culture n'est pas que fr) et non au motif religieux.
Jai pourtant le droit de mettre un kimono si je veux du coup.
On parle deleves qui enlèvent le voile en entrant dans l'établissement.
La république est garante de la libre expression de toute les religions dans le respect de la société. C'est la laïcité.
A ce titre, pour moi un gamin toujours bien habillé avec chemise a carreau, col jusqu'au coup, pantalon bien serre, boucle apparente, est le petit chrétien classique...
Ta première moitié je suis en opposition totale, ta seconde.moitié et surtout la fin, voici les vrais raisons.
Ba non, tu ne peux pas mettre de kimono en dehors du dojo. Ce n'est pas quelque chose qui se dit ouvertement mais où que tu sois, ya des normes vestimentaires. On le voit au quotidien. Tu met pas la même tenue à la place, au boulot, sport, en ville et quand tu es chez toi, ni quand tu va à des soirées ou rencard, de la même manière quand tu converses avec les gens, tu ne leur dit pas la même chose de la même manière...
En revanche, ça pose la question de l'intolérance et sigmatisation. A l'époque, je portais un foulard bleu avec des fleur qui m'a valu de vive critique de mon père, de la classe car ça faisait gay. Je ne l'ai pas remis. Ya pas de liberté, moi j'y crois pas, du tout avec mon expérience.
Là où je trouve la limite floue c'est que la République n'est pas seulement garante de la libre expression de toutes les religions dans le respect de la société. Elle veille aussi à séparer l'état de la religion. Vu la manif pour toute, c'est pas gagné et elle pourrait très revenir (IVG,Charria, Esotérisme...) et pour le moment j'ai rien vu contre ça...
Ce n'est qu'un vêtement mais c'est aussi un symbole, conscient ou non, comme l'est celui du métal, gothic, hippie, du bonnet phyrigien. Donc pour moi c'est des questions difficiles parce que les arguments des 2 cotés sont pertinents en fait. Devrait-on interdire les tshirt RollingStone pour apologie à la drogue ?
On pourrait arguer que la diversité des vêtements favorisent la tolérance et le respect. Ou que cela crée des groupes séparés en fonction de leur classes sociales car elle en est le marqueur. J'ai eu ce dernier point, pas le premier. a l'université, c'était plus libre. Donc...c'est une des raisons pour laquelle je serais pour l'uniforme.
J'y vois une unicité où quelque soit ton origine, tu sera pareil et fera partie d'une équipe. Et surtout ça permettrait de clouer le bec aux médias comme gouvernement et de se concentrer sur les vrais problèmes de l'école et bien appuyer là où ça fait mal : la mauvaise gestion de l'état.
Comme diversion c'est réussis.
Comme diversion c’est réussis.
Très clairement. Franchement, il y a des sujets plus intéressants à débattre
C'est pas un débat en vrai. Ca dénonce une répression en avant.
Laisser passer ca, c'est créer des précédents dangereux qui s'étendront à d'autres domaines comme les lois anti terro etc.
Je suis OK avec ca (reforme des retraites), et je le dis même dans un autre commentaire.
Accepter cela selon les motifs évoqués font qun jour, oui peut être de manière arbitraire (car oui cette loi permet l'arbitraire..elle se base dessus), les t-shirts rollings stones seront interdit.
Je suis contre la normalisation.
Et je suis contre les religions également.Ici il est question de stigmatiser toujours les même, pour justement nous faire détourner les yeux.
Ici il est question de stigmatiser toujours les même, pour justement nous faire détourner les yeux.
Très juste. On cible les même à chaque fois, je pense que si on foullait les archives et nottait toute les récurrences comme on le fait pour les jours de canicule, on verrait que ça s'amplifie.
Après ya Albert Jacquart qui a écrit un très beau passage sur 2 filles qui étaient mulsulmanes qui croyaient en la version corranique. Albert Jacquart leur a répondu que c'était beau mais que lui il croyait plutot à ceci parce que...Et voilà, il n'a pas chercher à imposer son cours et c'est très fort comme message je trouve.
Je supprime mon compte ce soir.
Tout mes posts disparaitront de jlai.lu,
On peut mettre des articles qui sont du clickbait, mais dénoncer une stigmatisation, ca gène donc on enleve.
Je ne suis pas fait pour être ici.
Jai pas mon MDP en tête
Le hijab est-il interdit ? Genre un foulard dans la tête. Perso, je vois pas l'intérêt de ces interdictions aléatoires.
Changer notre focus.
Diviser pour mieux regner.
Prendre du crédit auprès de l'extrême droite.Que de bonnes raisons.
Ce débat m’agace au plus haut point et l’angle avec lequel ce journal l’aborde encore plus.
Néanmoins c'est un fait que la laïcité se transforme en un outil de répression.
Comme les lois antiterroristes se retournant contre des associations de sauvegarde de l'environnement.
Ce texte est pas un pour ou contre.
Il remet du contexte sur la "laïcité" et son application en France depuis 1980.Le fait que ce sujet fasses débat tout en occultant d'autres sujets (la mise en application de la reforme des retraites aux hasard), est agaçant.
Je ne sais pas, je me trempe surement, mais il me semble qu'ils se trempent sur qui doit s'appliquer la laïcité.
