Le point de départ est très intéressant et le low-tech c'est super ! Mais les conclusions sont vraiment biaisées : « On a pas besoin de logiciels lourds donc tout le monde devrait pouvoir se contenter d'éditeurs de textes bruts » (similaire au discours de puristes « le GUI c'est le mal »)

Petit complément par rapport au fait d'écrire en texte brut : moi aussi je trouve ça cool de pouvoir écrire sur un vieil ordi avec 1GB de ram en éditeur txt, je pratique ce sport. Mais l'environnement visuel "littéraire" (fontes typo + bloc de page) ça peut avoir un impact encore plus positif sur le processus d'écriture, même sans faire tourner une usine à gaz. Il y a des logiciels simples dont le but est justement d'être légers, proche d'une mise en page enrichie, mais dans un environnement d'écriture sans distractions. Il y a des gens qui ont besoin de ça, on est pas tous⋅tes sensibles au bloc notes à typo Mono. Et puis il y a des phases différentes dans l'écriture. Du premier jet jusqu'aux corrections, en passant par la relecture et le peaufinage des caractérisations ou des descriptions, on peut avoir besoin à un moment d'outils un peu plus avancés : dictionnaires, synonymes, feuilles de styles, correction de grammaire avancée (plugin dans Libre Office).

Ce qui me gêne, en plus du raccourci d'ingénieur qui pense que si ça correspond à ses besoins, c'est le cas pour les autres aussi, c'est qu'il y a tout un domaine qui s'appelle l'UX (User Experience) qui devrait être fondamental dans la conception de softs et d'appli (ergonomie, accessibilité, tout ça), mais qu'avec ce genre de discours « il suffit d'apprendre à s'en servir » on va rester avec des années de removed pour l'adoption de logiciels libres qui manque cruellement de bonne UX...