Obecnie w FAQ na stronie Telagrama czytamy:

To this day, we have disclosed 0 bytes of user messages to third parties, including governments.

A jeszcze parę miesięcy temu:

To this day, we have disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments.

Taka "drobna" różnica.

👏 👏 👏

O ile dobrze rozumiem, to podobnie jak na reszcie fedi: raport idzie do lokalnych modów. To miałoby najwięcej sensu: modzi na zdalnej instancji mogą mieć to w nosie, instancja może mieć inne zasady, itp. Lokalne mody rozumieją lokalną społeczność i jej potrzeby.

Nie wiem, czy Lemmy ma opcje przesyłania do modów instancji domowej raportowanego konta.

Zgłaszać, lokalni szmer-moderzy mogą blokować lokalnie.

Rosja ostro poszła w obronę Durova zaraz po tym jak został aresztowany. W sensie, błyskawicznie. Aż dziwnie szybko.

O, na przykład: https://news.sky.com/story/pavel-durov-russia-calls-telegram-founder-a-political-prisoner-after-arrest-in-france-13203287

Więc nie, Rosja nie ma Durova "w dupie". Moja osobista teoria jest taka, że Durov współpracuje z rosyjskimi służbami. Rosyjskie służby rekrutują sabotażystów na Telegramie, na przykład: https://www.msn.com/en-us/news/world/russia-recruits-saboteurs-in-europe-through-tiktok-and-telegram/ar-BB1qAOzC

A to z kolei jest częściowo związane z faktem, że Telegram nie jest szyfrowanym komunikatorem – szyfrowanie end-to-end w Telegramie nie jest domyślne i nie jest łatwe w użyciu, więc prawie nikt na Telegramie z niego nie korzysta (a w dodatku sam protokół szyfrowania w Telegramie jest cokolwiek podejrzany): https://oko.press/komunikator-telegram-bezpieczenstwo

Jakby był szyfrowany, jak Signal, to Durov mógłby twierdzić, że nic nie wie i nic zrobić nie może. Ale nie jest, więc nie może. Sam sobie ten problem stworzył. 🤷‍♀️

Wspaniały klasyk.

Z grubsza tak:

1. Wysyłam pomysł na tekst.
2. Redakcja odpisuje, że są chętni, albo nie.

Albo...

1. Redakcja wysyła prośbę o tekst.
2. Ja odpisuję, że napiszę, albo nie.

Po czym:

3. Piszę tekst.
4. Wysyłam Redakcji tekst (zwykle wersję dość kompletną, ale nie ostateczną).
5. Redakcja odsyła uwagi, jeśli jakieś są.
6. Uwzględniam, lub nie (jak nie, tłumaczę czemu); robię drobne poprawki i uściślenia.
7. Redakcja publikuje.

Z tej strony autor, AMA jak ktoś ma pytania.

Nie powiedziałem, że nikt. Powiedziałem, że coraz mniej osób.

Facebooka nie zmienisz. Takie treści są im na rękę, klikają się, algorytm podbija. Facebook jest pozamiatany.

Jak tu ma się cokolwiek zmienić, jak zwykły szary człowiek co wieczorem ogląda serial w telewizji, zamiast obserwować FA, czytać szmer i chodzić na demonstracje dostaje mielonego kotleta w postaci prawicowego ścieku, wyśmiewanie wege, czy najazdu na tuska (jakby był jedynym winnym politykiem xD)?

"Nie palcie socmediów, zakładajcie własne". 😉

Każda minuta poświęcona na karmienie algorytmu fejsa jest zmarnowana. Każda minuta poświęcona na polepszanie treści dostępnych w niezależnych socmediach jest minutą dobrze wykorzystaną.

Poza tym z fejsa coraz mniej osób faktycznie korzysta, to już jest zombiak: https://techwontsave.us/episode/227_facebook_is_the_zombie_internet_w_jason_koebler

W 24h zebrała 100mln USD darowizn na kampanię. W niecałe 48h ogarnęła dość delegatów, by mieć zapewnioną nominację Partii Demokratycznej, oraz zapewniła sobie poparcie wszystkich Demokratycznych gubernatorów i całej wierchuszki partii.

Ze scenariuszem "Biden rezygnuje z ubiegania się o reelekcję" najbardziej martwiłem się, że Partia Demokratyczna się zachowa jak zwykle – kompletny chaos, obrzucanie się błotem. To by dało Trumpowi wygraną bez problemu.

Ale teraz, kurczę, nie wygląda to źle! W tych wyborach praktycznie nikt nikogo nie przekona do zmiany, na kogo chce zagłosować. Pytanie jest oto, ilu wyborców i ile wyborczyń zostanie w domach. Wygląda na to, że Harris mocno generuje entuzjazm, a więc mocno pomoże ludzi przekonać, by iść na wybory.

Generalnie czniać wszelką hegemonię i imperializm, ale Trump byłby realną katastrofą. Patrz: Project 2025.

Możesz być sceptyczny, i na zdrowie, ale liczba zgonów w szpitalach dotkniętych ransomware (a fakap CrowdStrike z punktu widzenia szpitali niewiele się od ransomware różni) idzie w górę 20% lub więcej: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4579292&

Nawet linkuję to w tekście. Zachęcam do pełnej lektury. 🙂

To wcale nie martwi, gdy minister obrony narodowej wychodzi z inicjatywą zmian w edukacji.

Potwierdzam, że to działa.

Są też narzędzia do wykrywania feedów, jak: https://www.rsslookup.com/ (uwaga, strasznie irytująca captcha)

Bo "oryginał" się spalił po blisko dekadzie rządów.

Z drugiej strony, dla ogromnej rzeszy osób tworzenie materiałów erotycznych to jedna z niewielu opcji finansowego utrzymania się. Więc generalnie ja bym to akurat widział jako krok w dobrym kierunku, chociaż oczywiście wszystko zależy od szczegółów tego, jak to jest zrobione...

Tak, to miało linkować do odpowiedzi, ale zamiast tego redakcja zapodała odpowiedź poniżej w rozwijanym dynksie, i nie usunęła linka.

Brzytwa Hanlona: nie ma co doszukiwać się celowego, wyrachowanego działania tam, gdzie jako wyjaśnienie wystarczy niekompetencja.

Hakerzy z Dragon Sectora piszą, że skontaktowali się z autorem depeszy:

Skontaktowaliśmy się z autorem depeszy (Szymonem Bafią) celem sprostowania błędu, lecz w odpowiedzi otrzymaliśmy jedynie opinię, że jeśli była to nieuprawniona zmiana to musiała być wynikiem działania hakerów, i że prezes Newagu też tak powiedział.

Jeśli to prawda (a nie mam powodów by sądzić, że nie), to wyjaśnieniem jest niekompetencja, i to podwójna:

1. Jak coś nie tak z komputerem to pewnikiem haker, no bo jak nie haker, to kto, c'nie?
2. Prezes Newagu Powiedział, czyli w depeszy opinia prezesa jednej z zamieszanych w sprawę stron powtarzana jest jako fakt, bez sprawdzenia i bez szczypty krytycznego podejścia.

To dziennikarstwo w stylu dawnego PAP było rzetelne, ale trochę nudne. Ja jednak wolę jak dziennikarz daje trochę komentarza od siebie

Jest różnica między depeszą, reportażem, felietonem. Depesze nie powinny mieć komentarzy "od siebie". Na to jest miejsce i przestrzeń w innych formach dziennikarstwa. Depesze PAPu powinny być nudne.